پاسخ، ویژگی یا گزینهٔ درست است
در Matching Features باید اطلاعات را به گزینهٔ درست وصل کنی: ممکن است گزینه‌ها نامِ افراد باشند، اما می‌توانند گروه، مکان، دوره یا دسته‌بندیِ دیگری هم باشند.
صورتِ سؤال را اول بخوان تا بدانی گزینه‌ها چه هستند. اگر گزینه‌ها پژوهشگران‌اند، پرسش می‌خواهد بداند کدام پژوهشگر با اطلاعاتِ موردنظر پیوند دارد. اگر دوره‌ها یا مکان‌ها هستند، باید همان رابطه را برای آن دسته پیدا کنی. از پیش فرض نکن که پاسخ‌ها همیشه اسمِ آدم‌اند.
ابتدا بپرس: «این اطلاعات به کدام گزینه از همین فهرست مربوط است؟»
اطلاعات را در متن پیدا کن، سپس ببین متن آن را به کدام گزینه نسبت می‌دهد. نزدیکیِ یک اسم به یک ایده کافی نیست. گاهی یک پاراگراف چند گزینه را کنار هم می‌آورد تا دیدگاه‌ها، اقدام‌ها یا یافته‌های متفاوتشان را مقایسه کند.
یک نقشهٔ دوم از گزینه‌ها بساز
کنارِ نقشهٔ پاراگراف‌ها، برای هر گزینه یک یادداشتِ کوتاه از جای حضور و نقشِ آن بساز.
هنگام خواندنِ نخست، اگر گزینه‌ای از فهرست را دیدی، کنار آن یادداشت کن: «P2: پیشنهادِ تغییر»، «P4: نتیجهٔ آزمایش»، «P5: مخالفت با روش». این یادداشت پاسخِ نهایی نیست؛ فقط بازگشت به متن را سریع‌تر و منظم‌تر می‌کند. هنگام حل statement، به پاراگرافِ مناسب برگرد و نسبت را از روی جملهٔ کامل بررسی کن.
این نقشه برای افراد، گروه‌ها، مکان‌ها و دوره‌ها به یک اندازه کاربرد دارد. اگر گزینه‌ای هیچ پاسخ ندارد، آن را به‌زور به یک statement وصل نکن. همچنین اگر دستور اجازهٔ استفادهٔ بیش از یک‌بار می‌دهد، فقط با شاهدِ جداگانه از آن استفاده کن. این دو قاعده را هر بار از دستورِ همان مجموعه بخوان.
رابطه را از جملهٔ کامل پیدا کن
نامی که کنارِ یک ایده دیده می‌شود، لزوماً صاحبِ آن ایده نیست؛ فعل، ساختارِ جمله و بافت را بررسی کن.
PASSAGE
Smith reviewed the existing data; Garcia then argued for stricter limits.
STATEMENT
argued for stricter limits
پاسخ Garcia است، زیرا او در جمله با فعلِ argued به پیشنهادِ محدودیتِ سخت‌تر پیوند خورده است. Smith فقط داده‌ها را بررسی کرده است. برای هر گزینه، دنبالِ رابطهٔ دقیق باش: چه کسی چه کاری کرد، چه کسی چه ادعایی را مطرح کرد، یا چه چیزی به کدام دسته مربوط شد.
گاهی این رابطه در جملهٔ بعد، با ضمیر یا عبارتِ ارجاعی ادامه دارد. در چنین وضعی، یک قانونِ مکانیکی مانند «آخرین اسم» جواب نمی‌دهد. مرجع را از سازگاریِ دستوری و معنایی، جمله‌های اطراف و چیزی که متن واقعاً می‌گوید تعیین کن. اگر مرجع روشن نیست، خواندن را ادامه بده؛ حدس نزن.
جهت و دامنهٔ اطلاعات را هم مقایسه کن
یک گزینه ممکن است دربارهٔ همان موضوع باشد، اما ادعا، نتیجه یا میزانِ آن با statement یکی نباشد.
برای تطبیق، فقط دنبالِ یک فعلِ شبیه نگرد. ببین statement چه می‌گوید و متن چه نسبتی را بیان می‌کند. «پیشنهاد کرد»، «گزارش داد»، «یافت» و «مخالفت کرد» نقش‌های متفاوتی دارند. قیدهایی مانند some، only و in most cases هم دامنه را عوض می‌کنند.
Park suggested that some restrictions might help. Garcia argued that strict limits were necessary.
اگر statement دربارهٔ «استدلال برای محدودیتِ سخت‌گیرانه» است، Garcia شاهدِ مناسب‌تری دارد. دلیل، یک نردبانِ ثابت از قدرتِ فعل‌ها نیست؛ جملهٔ کامل نشان می‌دهد چه چیزی به چه کسی نسبت داده شده و دامنهٔ آن چیست.
ضمیر را با بافت دنبال کن
برای فهمیدنِ he، she، they یا this method، به یک نامِ نزدیک اکتفا نکن.
ضمیر ممکن است به مرجعی در جملهٔ پیشین برگردد، اما ساختارِ جمله، توافقِ دستوری و پیوستگیِ معنا تعیین می‌کنند مرجع چیست. نامِ آخر همیشه پاسخ نیست. جملهٔ قبل و بعد را بخوان و جایگزینی را امتحان کن: اگر ضمیر را با گزینهٔ پیشنهادی جایگزین کنی، آیا جمله همچنان از نظر معنا و نقشِ متن درست است؟
Garcia criticised the report. Smith replied that she had misunderstood the sampling method.
برای فهمیدنِ she باید کلِ جمله را بخوانی: چه کسی می‌تواند «misunderstood» باشد و چه کسی «replied»؟ اگر متنِ بیشتر لازم است، ادامه بده. در Matching Features، پاسخِ قابل دفاع از رابطه می‌آید، نه از اولین یا آخرین نامی که چشم دیده است.
برای تمرینِ جدا کردنِ دیدگاهِ نویسنده از دیدگاهِ نقل‌شده، Yes / No / Not Given را بخوان. در هر دو نوع سؤال، متنِ کامل و نسبتِ دقیق مهم‌تر از یک واژهٔ آشناست.
متن‌ها و گزینه‌های این برگه تمرین تألیفی‌اند. پاسخ را روی کاغذ بنویس و فعل یا عبارتِ رابطه‌ساز را مشخص کن؛ بعد پاسخ را باز کن.
۱. صاحبِ پیشنهاد
Options: A. Nouri B. Bell C. The council
Nouri collected residents' comments. Bell proposed moving the market to Saturdays. The council approved the change after a trial.
Question: Who proposed a new market day?
پاسخ را با شاهد بنویس.
پاسخ و توضیح
B. Bell. فعلِ proposed به Bell نسبت داده شده است. Nouri فقط نظرها را جمع کرده و شورا تغییر را تصویب کرده است.
۲. گزینه‌ها لزوماً افراد نیستند
Options: A. 1980s B. 1990s C. 2000s
During the 1990s, the museum added a conservation laboratory. In the following decade, it opened a public study room.
Question: In which period was a laboratory added?
پیش از پاسخ، نوعِ گزینه‌ها را مشخص کن.
پاسخ و توضیح
B. 1990s. گزینه‌ها دورهٔ زمانی‌اند، نه نامِ افراد. متن افزودنِ آزمایشگاه را به دههٔ ۱۹۹۰ وصل می‌کند.
۳. دامنهٔ ادعا
Options: A. Diaz B. Chen C. Rao
Diaz found that some small farms benefited from the scheme. Chen argued that the scheme should be expanded nationwide. Rao described the costs of the pilot.
Question: Who argued for expanding the scheme across the country?
پاسخ را روی کاغذ بنویس و واژهٔ تعیین‌کننده را علامت بزن.
پاسخ و توضیح
B. Chen. argued و expanded nationwide دقیقاً با statement هم‌راستا هستند. یافتهٔ Diaz فقط دربارهٔ بعضی مزرعه‌های کوچک است.